專家觀點

　　(對話專家：中國教育科學研究院研究員儲朝暉、21世紀教育研究院副院長熊丙奇)

“高中小學教育”具體細目應(yīng)更細致地公布

　　北京青年報：從決算表上看，部分大學的“小學教育”“高中教育”支出金數(shù)額非常大，這是為什么？

　　儲朝暉：首先要說，我們國家強調(diào)的教育資源均衡化，主要是指義務(wù)教育。當然高中的發(fā)展也不應(yīng)該過于集中在少數(shù)學校。但是不可否認，有些知名大學憑借自身資源，對其附屬中學有多種、強大的經(jīng)費籌措渠道。比如清華的“高中教育”支出很高，有3億多元，但清華在這一項上的收入更高，達到4.1億多元，其中只有5000多萬是來自財政撥款——這5000多萬財政撥款可能是來自北京市的，也可能是來自國家給清華大學的撥款中的一部分，或是二者之和。你如果上清華附中教育基金會的網(wǎng)站，可以看到這樣一句話：“僅僅依靠政府對學校的財政撥款，已經(jīng)無法滿足清華附中進一步擴大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面、支持西部師資培訓、資助貧困特優(yōu)學生、助推寒門英才圓夢、培養(yǎng)高水平拔尖創(chuàng)新人才的經(jīng)費需求，因此學校的發(fā)展需要凝聚社會各界多方面力量的支持”。所以說，清華附中的年度支出雖然高達3億多元，但其中絕大部分是來自自籌經(jīng)費，而非財政撥款。

　　熊丙奇： 大學附屬學校的“高中教育”、“小學教育”一項的收支超過上億，我們一般公眾看到這樣的巨額，顯然是會超出預(yù)期的。在決算收支表格中，我們并沒有看到針對“高中教育”、“小學教育”更具體細目的開支，“高中教育”的收支并不完全等于某大學附中一年的收支，像大學與高中合作的項目經(jīng)費、高校與中小學銜接課程的經(jīng)費是否算在其中，這個我們無法得知，應(yīng)該“高中教育”、“小學教育”的具體細目更細致地公布。

　　北京青年報：長久以來，高校預(yù)決算中“三公經(jīng)費”的公開情況一直不好，是為什么？

　　儲朝暉：高校的經(jīng)費管理中一直有一個誤區(qū)：把行政人員和科研教學人員一刀切、一起管。因為科研教學人員的科研活動是一個長期積累的過程，如果用行政命令一刀切，其后果往往是他們的工作無法順利開展。現(xiàn)在我們國家已經(jīng)意識到了這個問題，開始在科技界進行改革。我認為高校科研教學人員的經(jīng)費應(yīng)該由其項目負責人負責分配和管理。

　　北京青年報：國家推動高校改革、教育資源均衡化已經(jīng)有一段時間了，為什么從收入、支出的賬面看，高校的排名幾乎沒有改變？

　　儲朝暉：我們國家的高校財政撥款對大學的發(fā)展有深刻的影響。在這方面，政府扮演了主辦者的角色，直接決定了大學的權(quán)利榜。

　　北京青年報：在決算里公布捐贈收入的大學比較少，也不寫是如何使用的，對此您怎么看？

　　儲朝暉：現(xiàn)在各個大學的捐贈收入來源比較多元。可能有些學校對財政經(jīng)費執(zhí)行得非常嚴格，對非財政收入就不是那么嚴格了。一些著名學府的校辦企業(yè)的開支已經(jīng)成為社會熱點話題。在目前的情況下，公立大學要嚴格執(zhí)行政府規(guī)定，力求做到公開透明。

　　北京青年報：一些高校的“其他收入”一項數(shù)額比較大，占總收入的比例也很大，又沒有詳細公布“其他收入”的組成，是怎么回事？

　　儲朝暉：這跟前一個問題本質(zhì)上是一個問題：監(jiān)管不到位、學校做不到公開透明，會計的賬上自然就不精細。（文/本報記者 雷嘉 劉旭）